Comparte

El método -AHP- y los factores determinantes para la inversión extranjera en los países del DR- CAFTA y R. Dominicana

Revista Nuestro Tiempo, Vol. 21, julio – diciembre 2021, páginas 2-15
81 Accesos
19 Descargas
2 Veces compartido
Rafael Levis Cabrera Abinader1
Ramón Sánchez Noda2
1Maestría en Administración de Operaciones. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra. República Dominicanalcabrera@pucmm.edu.do
2Doctor en Ciencias Económicas. Universidad Estatal Lomonosov. Moscú Rusiasancheznodaramon@gmail.com
Secciones

Resumen

En la investigación se analiza el comportamiento de la Inversión Extranjera Directa – IED en América Latina y su disminución a partir del año 2012, situación que se agrava por la pandemia a partir del año 2020. Se confirma que el impacto de IED en la integración del DR- CAFTA no contribuyó al bienestar de los países y en especial para República Dominicana. Estos resultados acompañados de bajos montos de inversión local obliga a incrementar la IED para el desarrollo. Por esa razón, se realiza una fundamentación teórica del método Multicriterio AHP y sus ventajas para la toma de decisiones. Los resultados de la aplicación del método AHP confirman que los factores asociados a la estabilidad política, la libertad económica, las condiciones de riesgo y la corrupción son decisivos para la determinación de la inversión extranjera en los países miembros del DR-CAFTA. Dichos resultados sirven de base para una política económica que garantice el relanzamiento de estos países hacia un incremento de la IED.

Palabras Clave: Proceso Analítico Jerárquico, Inversión Extranjera Directa, Ingeniería Económica, Integración Económica, Atributos, Políticas Económica

The AHP method and the determining factors for foreign investment in DR-CAFTA and Dominican R.

This study analyzes the behavior of Foreign Direct Investment – FDI in Latin America and its decrease as of 2012, a situation that is aggravated by the pandemic as of 2020. It is confirmed that the impact of FDI on the integration of DR- CAFTA did not contribute to the well-being of the countries and especially for the Dominican Republic. These results, accompanied by low amounts of local investment, make it necessary to increase FDI for development. For this reason, a theoretical foundation of the AHP Multicriteria method and its advantages for decision-making is carried out. The application of the AHP method confirm that the factors associated with political stability, economic freedom, risk conditions, and corruption are decisive for determining foreign investment in DR-CAFTA member countries. These results serve as the basis for an economic policy that guarantees the relaunch of these countries towards an increase in FDI.

Keywords: Analytical Hierarchical Process, Foreign Direct Investment, Economic Engineering, Economic Integration, Attributes, Economic Policies

Introducción

 Una de las principales prioridades de los inversionistas para realizar una inversión fuera de los predios de su nación, es tener una precisión adecuada hacia dónde invertir su capital y para ello se requiere determinar los criterios que sirven de fundamento para la selección de los países receptores. De aquí, la necesidad de utilizar un método científico que argumente esa selección. En el contexto latinoamericano y del Caribe se han utilizado variados métodos tradicionales, también el método OLI y otros para la determinación de la inversión extranjera. Sin embargo, los métodos multicriterio y en particular el método de Análisis jerárquico (AHP) han sido poco o escasamente utilizados para la inversión extranjera en América Latina, a pesar de que por sus bondades se ha utilizado en diferentes esferas de la vida económica y social[1]. Corresponde a este trabajo fundamentar los factores determinantes para la selección de los países más atractivos para la inversión extranjera pertenecientes a la integración DR- CAFTA mediante la utilización del método multicriterio AHP. Los resultados de esta investigación confirman las virtudes del método AHP en la presentación del problema, en la utilización de los factores o atributos determinantes que para este estudio fueron: estabilidad política, libertad económica condiciones de riesgo y corrupción, así como en las alternativas para la selección de los países receptores del DR-CAFTA para la inversión extranjera.

I. Inversión extranjera en América Latina

Desde la década del noventa del siglo XX se producen significativos cambios en la economía internacional, con la profundización del proceso de globalización y el avance de la economía de mercado a nivel mundial. Una parte central de este proceso fue la intensificación de la internacionalización de la vida económica, mediante la expansión de las empresas transnacionales (ET) en la economía mundial, a través de grandes corrientes de inversión extranjera directa (IED). En consecuencia, estos agentes pasaron a ocupar un rol central en la dinámica de la acumulación de capital, así como en la organización de la producción, los servicios y el comercio mundial, en particular por medio de la conformación de cadenas de valores regionales o mundiales.

 América Latina no quedó fuera de estos impactos. Al inicio de la década de 2010, las entradas de inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe estaba en expansión. En este período la región había ido ganando cada vez más protagonismo como receptoras de este tipo de capital, gracias a un sistemático crecimiento de los precios de las materias primas, en este crecimiento jugó un rol importante China.

La IED que ingresó en la región en 2011 y 2012 representó un máximo histórico que llegó al 14% de las entradas mundiales. A partir de 2013 la IED comenzó a debilitarse, acompañada de bajas tasas de crecimiento económico y caída de los precios de las materias primas. Si se comparan la primera y la segunda mitad de la década, el promedio de las entradas anuales de IED disminuyó un 13,9%.

En el año 2017 el monto total de la IED fue de 162 797 millones de dólares y el año 2018 frenó la caída de la inversión extranjera en la región, que venía ocurriendo desde el año 2012, con un crecimiento de un 13, 2%, lo que representa una suma total de 184 287 millones de dólares. Los países que más incidieron en ese crecimiento fueron Brasil, México y Argentina. En el año 2019 la inversión extranjera en la región fue de 160.721 millones de dólares, un 7,8% menos que en 2018, quedando por debajo incluso del 2017. Esto determinó que las entradas de IED representaran el 3,2% del PIB, inferior al promedio de la década (3,4%).

Las empresas de Europa y los Estados Unidos fueron las principales inversoras y representaron el 82% de las entradas de origen identificable en 2019. La estructura por regiones en América Latina cambia. Europa tuvo un peso preponderante en el Cono Sur, en particular en Brasil, mientras que los Estados Unidos fue el principal país de origen de la inversión que llegó a México durante la última década, y uno de los orígenes más importantes en Centroamérica.

Por otro lado, está China que en las condiciones actuales tiene una fuerte conexión económica con América Latina. Hasta el 2017, las inversiones en esta región sumaron más de 200.000 millones USD y fue el mayor inversor en la región. América Latina es el segundo destino más grande de las inversiones chinas después de Asia.

En la actualidad el impacto del COVID-19 ha sido extremadamente negativo para la inversión extranjera en América Latina. Esta región recibió 105.480 millones de dólares por concepto de inversión extranjera directa en 2020, 34,7% menos que en 2019 y 51% menos que el récord histórico alcanzado en 2012 informó la CEPAL (2021). El informe muestra que solo en cinco países aumentó la IED en 2020: Bahamas y Barbados en el Caribe, Ecuador y Paraguay y México.

 Estados Unidos aumentó de 27% a 37% su participación en la IED de la región en 2020 ante la fuerte caída de Europa (que bajó del 51% al 38%) y de América Latina (que pasó del 10% al 6%). Por otro lado, en América Latina y el Caribe, los proyectos de IED mostraron una recuperación entre septiembre de 2020 y febrero de 2021; sin embargo, desde ese mes y hasta mayo de 2021 se estaría verificando una nueva caída “En este escenario es difícil pensar que las entradas de IED hacia la región tengan un incremento superior al 5% en 2021”, CEPAL. (2021). Ver anexo. 1

Las pequeñas economías centroamericanas en el año 2019 ingresaron 11.508 millones de dólares de IED, una contracción del 6,4% respecto a 2018 similar a lo ocurrido en América Latina y el Caribe. EEUU fue el principal país de origen de la IED (52%). Los flujos anuales de inversión extranjera directa (IED) fueron un 5,3% menor a los recibidos en 2018 por la desaceleración de la actividad económica mundial y las tensiones comerciales que caracterizaron ese año.

En tanto, en el 2020, los países que conforman el Caribe cayeron un -25,5 % en promedio, aunque la zona más afectada fue Centroamérica, con un descenso de la inversión en todas sus naciones y una caída en promedio del 89,4 %.

II. Impacto de la inversión extranjera en el DR- CAFTA

Los impactos que genera la inversión extranjera en los países receptores no siempre son lineales, en determinados casos son contradictorios como el propio desenvolvimiento de la economía. En el debate más reciente, es útil distinguir dichos impactos en, al menos, dos dimensiones:  i) macroeconómica (crecimiento, inversión); y ii) microeconómica (productividad, innovación, comercio exterior, mercado de trabajo). Adicionalmente, existe una dimensión social y “político- institucional”.

No sorprende que los muy numerosos estudios empíricos que desde hace algunas décadas intentan abordar estos fenómenos muestren resultados heterogéneos García (2020, p, 12-19). Para Latinoamérica sus resultados no se corresponden con las expectativas que tenían prevista las naciones. Según la CEPAL en diciembre del 2020 no existen elementos que permitan afirmar que la IED haya contribuido a que la estructura productiva de la región se modificara de forma relevante en la década, la gran mayoría de los flujos se dirigió hacia sectores consolidados en la estructura productiva de los países de la región. CEPAL (2020, p. 59)

Situación similar tiene ocurrencia en los países miembros del DR-CAFTA y en especial para República Dominicana. Los estudios acerca del impacto de la inversión extranjera confirman que esta integración no ha contribuido a niveles de crecimiento. Alemán (2018, pág. 56), mejoramiento de las exportaciones, ni tampoco a los niveles de competitividad de los países miembros y queda una zona de duda en cuanto al mejoramiento del proceso de diversificación de la economía. Por otra parte, se confirma el hecho de que esta región está preñada de un conjunto de contradicciones que es necesario solucionar para que la inversión extranjera no continúe disminuyendo en los países miembros. Los conflictos más significativos son:

  • En el 2020 la inversión extranjera ha tenido una dramática disminución en el mundo, gracias a la pandemia, acompañada de ritmos de crecimiento negativos en los países desarrollados, en América Latina y también en los pequeños países miembros del DR-CAFTA.
  • La inversión extranjera de EE. UU. ha venido disminuyendo en los últimos años en los países signatarios del acuerdo de DR- CAFTA y por supuesto en República Dominicana. La inversión extranjera hacia República Dominicana ha crecido a un ritmo mayor en otros países que de EE. UU.
  • En el período analizado la inversión extranjera ha crecido a mayor velocidad por parte de EE. UU. en el resto del mundo que en los países miembros del DR – CAFTA y en particular en República Dominicana.
  • La inversión extranjera hacia los países miembros del DR- CAFTA no ha sido en las áreas que promueve mayor nivel de las exportaciones. La IED de EE. UU. no ha contribuido al crecimiento económico, ni al aumento de las exportaciones, ni al aumento de bienestar de la población.
  • La disminución de la IED en los países miembros del DR- CAFTA no tiene contrapartida para su recuperación, por el hecho de que las inversiones domésticas en esta pequeña región están totalmente deprimidas.

Estas razones confirman la necesidad de una política dirigida al crecimiento de la inversión extranjera en la subregión que contribuya a un financiamiento estable de recursos para el crecimiento económico y social de los países miembros. Una de las vías que sirve a este propósito es la determinación de un modelo multicriterio que revele de una forma lo más objetivamente posible, los países más atractivos para la colocación de la inversión extranjera. La definición de los factores más representativos es un ejercicio necesario y útil que comprometerá con mayor nivel de éxito el futuro de la integración y de República Dominicana.

De esta forma, en el contexto de la inversión extranjera de los países miembros del DR- CAFTA y en especial en República Dominicana se presenta una paradoja. Por un lado, el financiamiento proporcionado por la IED no ha contribuido a un crecimiento de las exportaciones mucho menos a un mejoramiento del nivel de vida de la población y por otro, a pesar de esos resultados se hace necesario aumentar el nivel de financiamiento de la IED como una vía expedita para generar desarrollo en las pequeñas naciones de Centroamérica y República Dominicana.

III. El Proceso Jerárquico Analítico -AHP” en los países miembros de DR- CAFTA. Factores determinantes

Existe una amplia literatura relacionada con los factores determinantes de la IED. En el estudio se distingue, al menos, las políticas que se desarrollan por los países receptores para el incremento de la IED, las investigaciones que se promueven a partir de los inversores de capital para la selección de la mejor opción de esa inversión que no siempre es compatible con las aspiraciones de los países receptores. No menos importante, es el nivel de desarrollo de los países receptores para elaborar sus políticas de atracción de la IED, así como el interés de los inversores por colocar su inversión en dependencia del nivel de desarrollo del país en el cual aspira a invertir su capital y no se descarta, en esta selección, el sector, rama o perfil de la inversión.

No obstante, estas diferencias, existen un conjunto de factores que son determinantes para la colocación de la IED. Los determinantes potenciales de las decisiones de inversión pueden agruparse en tres grandes categorías, las condiciones económicas generales, las condiciones político-institucionales y los instrumentos que tienen como objetivo incidir en las decisiones de inversión. García López y otros (2020 p, 80)

Por otra parte, según un estudio realizado por Preeti & Gaurav (Preeti & Gaurav, 2014), se identifican 4 grupos de determinantes de la inversión directa que son los siguientes: Determinantes Económicos, determinantes Políticos, determinantes socioeconómicos: determinantes científicos: Preeti & Gaurav (2014)

Como se observa, existen múltiples factores que compiten entre sí para definir aquellos que son determinantes para la inversión extranjera, en especial para los países en desarrollo latinoamericanos y para el caso de este estudio en la región centroamericana y el Caribe, que son países pequeños y en una integración.

En diferentes investigaciones acerca de los factores determinantes para la inversión extranjera directa en América Latina se destacan los estudios de Beim y Lévesque (2006), que indican los factores determinantes que inciden en la decisión multiatributo de invertir en un país. Según el estudio de este autor pueden clasificarse 17 atributos (o factores) diferentes. El Banco Mundial (2018) también tiene una similar propuesta en la selección de los atributos. En correspondencia con estas valoraciones los factores que se seleccionan para el presente estudio son: seguridad financiera, tasa de crecimiento, paridad de poder adquisitivo, libertad económica, criminalidad, regulaciones laborales, condiciones de riesgo, falta de corrupción, estabilidad política, tiempo para abrir un negocio, impuestos tasas, tasas de interés, costo laboral (salarios), inflación, crecimiento poblacional, FDI anterior y burocracia. Dichos factores se adaptaron a las condiciones económicas, sociales y políticas actuales.

Para tomar una decisión, se realizaron los cálculos para el índice de clasificación de los atributos que se muestran en la Tabla 1, utilizando la “Escala Ordinal” o el “método de comparaciones pareadas” mostrado por Canadá, J. et al. (2005), donde se realizaron comparaciones por pares.

Tabla 1
Clasificación de los Atributos de acuerdo con la literatura

AtributosDescripciónFuenteEscalaÍndice%
Seguridad FinancieraEl derecho legal otorgado a un acreedorPRS GROUP0-106.25%
Tasa de CrecimientoAumento o disminución del Producto Interno Bruto en porcentajeWorld Bank0-100%2.94%
Paridad de poder de compraProducto nacional bruto per cápita ajustado por poder adquisitivo.World BankMoney5.88%
Derecho empresarialleyes en el país que protege la inversiónFrazer Institute0-109.93%
CriminalidadLey y ordenFrazer Institute0-109.56%
Regulaciones laboralescontratos de trabajo, condiciones de empleo, seguridad laboral, negociación colectiva, participación de los trabajadores en la gestión y conflictos colectivosWorld Bank0-100%2.57%
Condiciones de Riesgocontratos de trabajo, condiciones de empleo, seguridad laboral, negociación colectiva, participación de los trabajadores en la gestión y disputas colectivasPRS GROUP0-100%9.56%
Niveles corrupciónEl índice de Percepción de la Corrupción refleja el grado en como la corrupción es percibida.Transparencia Internacional0-69.56%
Estabilidad del EstadoPercepción de la calidad de gobernanza el número de empresas, ciudadanos, organizaciones no gubernamentales, entre otrosWorld Bank0-1210.66%
Tiempo en Abrir un negocioTiempo en días desde que se decide abrir una empresa hasta el momento de operarWorld Bankdías7.72%
Tasas de ImpuestosTasas de impuestos legales en los paísesBanco Centrales0-100%5.88%
Tasas de InterésTasas a las cuales se puede obtener dinero de las entidades financierasBanco de cada país0-100%3.31%
SalariosSalario mínimo por paísWorld Bank Dinero (dólares)2.94%
InflaciónNiveles de incrementos de los precios en el tiempoWorld Bank0-100%1.47%
Crecimiento poblacionalMuestra el cambio de la población con respecto a periodos anterioresWorld Bank0-100%0.38%

 El Proceso Jerárquico Analítico

En los estudios acerca de las determinantes de la IED en América Latina se han utilizado métodos tradicionales y también el método OLI, sin embargo, el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) no se ha utilizado o se ha utilizado de forma muy escasa. No obstante, las posibilidades que nos brinda los métodos multicriterio y en especial el método de AHP es superior porque se puede utilizar para realizar un análisis de sensibilidad por un lado, para ayudar a los tomadores de decisiones a observar las implicaciones en sus decisiones a partir de los cambios que incorpora la importancia relativa de los criterios ( representado por ponderaciones) y por otro, permite una discusión que les ayude a comprender las implicaciones de sus preferencias expresadas.

Este método desarrollado por Saaty, T. (1980), es una jerarquía basada en comparaciones por pares de dos tipos de elementos: Atributos y Alternativas. El objetivo principal del proceso es clasificar las Alternativas, utilizando ponderaciones sobre los atributos y sub-atributos que indiquen la fortaleza de cada una de ellas. El proceso para el AHP fue explicado por Canadá, J. et. al. (2005) de la siguiente manera: 1. Construcción de una jerarquía de decisiones, identificando los elementos y las alternativas de decisión. 2. Determinación de la importancia relativa de los atributos y sub-atributos (si los hay).  3. Determinación del indicador o indicadores de coherencia al realizar comparaciones por pares. 4.  Determinación de la ponderación (puntuación) de prioridad general de cada alternativa.

 Pasos en la construcción de un AHP

  1. Construcción de una jerarquía de decisiones mediante la identificación de los elementos y las alternativas de decisión.

A modo practico y con el fin de mostrar la estructura en cuanto a la construcción del proceso de jerárquica analítica por sus siglas en ingles AHP, construimos el siguiente ejemplo, donde se pretende elegir una selección alternativa de país dentro del DR-CAFTA a excepción de Estados Unidos, basándonos en los diferentes atributos económicos presentados en el estudio de Beim y Levesque (2006) tal y como se presentan en la Tabla 2.

Tabla 2:

Relación de las alternativas y atributos.

Factores
PaisesEstabilidad
del Estado
Derecho
Empresarial
CriminalidadCondiciones
de Riesgo
Niveles
de Corrupcion
Tiempo en
Abrir un negocio
Seguridad
Financiera
Paridad poder de
Compra
Tasas
de Interes
Tasa de
Crecimiento
SalariosRegulaciones
Laborales
Inverision
Extranjera Directa
Nivel de
Inflacion
Crecimiento
Poblacional
BurocraciaTasa de
Impuestos
Costa Rica43.2%28.5%47.7%19.5%49.7%4.5%34.8%36.2%32.2%52.5%7.3%30.9%35.4%45.0%7.1%46.2%6.1%
Dominican Rep.26.5%13.4%16.4%7.6%5.4%14.3%6.8%36.2%7.0%20.1%33.3%13.2%35.4%12.6%7.1%9.6%27.2%
El Salvador9.3%3.4%3.7%39.9%24.5%14.3%19.0%9.7%13.0%15.0%28.3%3.2%2.4%27.2%2.2%25.5%6.1%
Guatemala4.4%38.4%3.8%12.1%8.6%2.5%26.9%9.7%13.0%4.1%7.4%6.2%10.6%3.0%47.6%11.8%48.3%
Honduras4.2%8.2%3.7%11.1%8.6%32.2%6.2%4.2%2.7%4.1%7.4%12.4%10.6%6.1%28.8%4.7%6.1%
Nicaragua12.4%8.2%24.8%9.7%3.1%32.2%6.2%4.2%32.2%4.1%16.2%34.1%5.7%6.1%7.1%2.3%6.1%
  1. Determinación de los pesos relativos de cada alternativa con respecto a cada atributo

Después de definir los elementos, los pesos y el rango de los atributos, determinamos qué tan relevante es cada alternativa con respecto a las demás. Los cálculos se hacen a nuestro juicio con base en las preferencias, pero con criterios lógicos que siguen el rango donde el No 1-son los atributos que tienen la misma importancia, 3-son los atributos que muestran una levemente más importancia, 5-a más muy importante, 7-muy alta importancia y completamente más importante que el otro atributo. El Apéndice 1 resume los resultados para el caso actual de la selección de países.

  1. Determinación del indicador de coherencia

Con la relación de consistencia se determina en base a los cálculos realizados si es lógico o consistente. La razón se calcula utilizando la matriz de normalización y el cálculo de un vector principal. The Coefficient Index / Random Index Saaty, T. (1980), Los resultados del índice consistente se muestran en la Tabla 3. Resultado del Índice de Consistencia Como se observa el índice de consistencia es de 9.74% lo que corresponde con una buena estimación debido a que es menor que 10%.

Tabla 3: Índice de Consistencia

 

  1. Determinación del peso de prioridad general de cada alternativa

El primer paso es determinar el vector de evaluación de cada una de las alternativas. Por tanto, con cada uno de los vectores se completa una matriz de Alternativas / Atributos. El siguiente paso es multiplicar esta matriz con el Vector normalizado encontrado en el paso anterior. El vector resultante es la clasificación de alternativas en porcentaje. Para obtener más información, consulte Canadá, J. et al. (2005).

 Características de la técnica Utilizada

Estatus quo de la técnica

Esta es una técnica que se ha mejorado con el tiempo. El AHP fue mejorado principal por Saaty en los años 2003, 2005, 2006, 2007 y 2008. Las mayores contribuciones del autor se encuentran en los campos de Red, Dependencia y Sistemas de retroalimentación. La Tabla 4 que se muestra a continuación presenta la investigación de los autores para mejorar la técnica a través de los años.

 

Tabla 4: Estudios relacionados al Proceso Jerárquico Analítico

Supuestos para la Técnica

Los inversores tienen diferentes puntos de vista en dependencia de la nacionalidad, el idioma, la cultura, la distancia al país anfitrión y otros factores. Los datos seleccionados no cambian en el tiempo. En el caso de estudio, se supone que los parámetros económicos se mantendrán constantes a lo largo del tiempo. Un supuesto implícito que afecta los rangos de los factores es que los factores pueden verse afectados entre sí; esto significa que los factores no pueden ser completamente independientes entre sí.  La fuente de datos y la percepción de los inversores pueden variar. Una suposición implícita es que los cálculos tienen dos niveles para este modelo. Otros modelos pueden tener más niveles y (atributos secundarios)

 Contribuciones prácticas de la técnica

El problema de la selección del país involucró muchos factores en los que el inversor tiene que elegir una alternativa que represente el interés de sus accionistas. Los aportes de esta investigación son básicamente el uso de la técnica en un problema de decisión multiatributo que está prácticamente inexplorado bajo el proceso AHP, y que se refiere a un problema económico real. El proceso le da al inversionista un punto de vista diferente sobre este asunto para tomar decisiones.

Dados los enunciados y el supuesto anterior, se constata que este aporte de la técnica es una buena oportunidad para tomar decisiones basadas en procesos más lógicos y racionales para los problemas económicos actuales. La razón principal es “que la fuerza de la técnica radica en su capacidad para estructurar un problema complejo, de múltiples personas, de múltiples atributos y de múltiples periodos jerárquicamente” Canadá, J. et al. (2005). AHP ayuda a capturar las medidas subjetivas y objetivas, proporcionando un mecanismo para verificar la consistencia de la evaluación, reduciendo así el sesgo en la toma de decisiones.

 Ventajas y desventajas

Hay muchas ventajas y desventajas que están involucradas en el proceso. El decisor necesita conocer ambos aspectos para tener en cuenta el alcance de la técnica y utilizarla correctamente.

 Ventajas: flexible, impulsado por el tomador de decisiones y robusto

Desventajas: tamaño de la evaluación, Toda evaluación requiere que el inversor exprese sus preferencias o criterios y los compare entre sí.

Limitaciones de la técnica

Una limitación de esta técnica es que se basa en aspectos personales (subjetivos), por lo que si dos personas al evaluar un mismo problema podrían llegar a dos soluciones distintas. La clasificación de atributos del AHP son factores subjetivos y por lo tanto depende de las evaluaciones que se hayan realizado.

Otra limitación es que se tiene confianza en las fuentes de los datos. No siempre es posible acceder a las fuentes de información. Finalmente, los cálculos se realizan en base a operaciones matemáticas con matrices, pero no existe una teoría estadística que nos permita avalar los resultados obtenidos bajo esta técnica.

 Principales resultados de la aplicación del AHP en los países del DR- CAFTA

Los resultados finales obtenidos por el proceso AHP se dan en forma de ranking de evaluación de las alternativas. Este es un modelo que le brinda al inversionista una herramienta útil para tomar una decisión sobre el país de inversión; este modelo es útil para cualquier tipo de inversor, pero el objetivo del ranking no es tomar una decisión “óptima”, se traza solo para dar una base de referencia para la decisión, que puede cambiar con la percepción del analista, del país o de cualquier factor que esté cambiando constantemente con el tiempo (fenómenos políticos, culturales o sociales).

La importancia de la consistencia consiste en que tan adecuado es el modelo realizado para la toma de decisiones, según Canadá et al. (2005) si y solo si el mismo está por debajo de 1; en el caso del estudio que estamos llevando a cabo, el índice de consistencia nos arroja un valor de 0.97%; y nos indica que la relación entre los países y la ponderación de los atributos es adecuada. Los resultados muestran que el factor principal en la selección es la Estabilidad del Gobierno con un 10.17%, seguido de Libertad Económica con 9.47%, Condiciones de Riesgo y Niveles de corrupción con valores de 9.12% como los cuatro factores más importantes. Estos factores son prioritarios en las investigaciones realizadas acerca de las determinantes de la IED.

 La inestabilidad política

En los estudios sobre los factores determinantes de la inversión extranjera se confirma que la inestabilidad política siempre se toma en consideración para la elección de un país por parte de los inversores extranjeros. Una encuesta realizada por el Banco Mundial en el 2017 a más de 750 ejecutivos reveló que lo más preocupante y lo que más atrae a las corporaciones globales en la toma de decisiones de invertir en un país tiene relación directa con la estabilidad política. Más de las tres cuartas partes de los inversores encuestados encontraron algún tipo de riesgo político en sus proyectos de inversión en países en desarrollo. (ver anexo 2)

De acuerdo al Global investment competitiveness report: foreign investor perspectives and policy implications del Banco Mundial, los dos principales factores que afectan las decisiones de inversión son la estabilidad política y seguridad regulatorio. Ambas variables están afectadas en el último tiempo. Sahd K. Rojas y Paz (2021 p, 19)

Libertad económica

Como instrumento para medir el índice de libertad de las naciones la Fundación Heritage, con sede en Estados Unidos, creó dicho índice en 1995. En un estudio realizado en Ecuador acerca de la relación de la IED, la libertad económica y el crecimiento económico, se confirmó que son coincidentes con los encontrados por Sunde (2017); Fadhil y Almsafir (2015) y Pegkas (2015) quiénes encontraron una relación a largo plazo entre el crecimiento económico y la IED. Los resultados también coinciden con los estudios de Sun (2011), demostrando que existe una relación de cointegración de largo plazo entre la libertad económica y la IED. Ortiz, Salinas y otros (2019 p, 116). Estos estudios también se confirman en África (Túnez, Marruecos, Argelia y Egipto), en el período 1980 hasta 2013 se demostró con pruebas sólidas un vínculo directo entre esas tres variables. Zghidi,Sghaier y otros (2016 p, 64 )

 Condiciones de Riesgo

 El concepto de riesgo está ligado al de pérdida, y su medida a la cuantificación de la pérdida. Según Moosa (2002) se define como “exposición a una pérdida económica en operaciones transnacionales causada por eventos producidos en un determinado país que están, al menos, en cierto modo, bajo el control de gobierno. Los eventos a los que se hace referencia están relacionados con aspectos económico como las variaciones de la inflación, o con aspectos políticos como la inseguridad jurídica.

En ese mismo sentido Dans (2012) presenta que los factores que pueden alterar el riesgo de un país son los políticos (los gobernantes y la oposición) grupos sociales con capacidad de influir en la población. También se nos presenta el riesgo normativo en el que el Banco Mundial ha creado una nueva base de datos para su medición. Esta incluye alrededor de 14 000 empresas matrices que invierten en aproximadamente 28 000 nuevos proyectos de IED y en 168 países receptores. Su marco analítico se centra en las tres cuestiones que se asocian más con un menor riesgo normativo: la transparencia, la protección jurídica y el acceso a mecanismos de reclamación. El Banco mundial confirmó que cuatro de cada cinco inversores encuestados valoran la transparencia determinante en sus decisiones de inversión. Igualmente 52% le otorgan importancia a la estabilidad jurídica. Ver. Anexo 3

 Corrupción

 La corrupción aleja a los inversionistas extranjeros de la colocación de sus capitales en los territorios de los países receptores.  Existen diversas publicaciones donde se relacionan las variables de corrupción e Inversión extranjera, algunos ejemplos son: el Informe del Foro Económico Mundial edición 2017-2018 (World Economic Forum, 2018), el Informe de Índice de Confianza de Inversión Extranjera Directa de la firma global de consultoría AT Kearney (A.T Kearney, 2019) y otros.

Por otro lado, de acuerdo con datos del reporte de competitividad del Foro Económico Mundial 2017-2018, los ejecutivos de empresas mexicanas señalaron que de los 16 los factores más problemáticos para hacer negocios en 2017, la corrupción se ubicó en la posición número 1 con el 20.2% como la principal para hacer negocios, por encima del crimen y el robo con el 12.9%. En el mismo sentido, según datos del Índice de Confianza de Inversión Extranjera Directa (IED) 2019, emitido por la consultora AT Kearney, se identificó en el año 2018 el factor de la corrupción se consideró el número 1, (Rico-Segura, Daniela Vianney, y otros (2020 p, 1058) Situación semejante se confirma con el nivel de fragilidad que enfrentan los inversionistas particularmente en los países de Centroamérica encuentra reflejo en el “Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2018”, Informe final Chile (2019, p, 12).

Los otros pesos de los factores se muestran a continuación.

Criminalidad 8.77%, Burocracia 8.07%, tasas de impuestos 8.07%, tiempo en abrir un negocio 6.67%, seguridad financiera 5.96%, tasas de interés 5.96%, Paridad de poder de compra 5,61%, tasa de crecimiento 3.51%, salarios 2,81%, Regulaciones laborales 2.46%, inflación 2.11%, FDI anterior 1,75%, crecimiento poblacional 0, 35%. Los resultados se presentan en la tabla 5, Clasificación de las alternativas evaluadas

Tabla 5

Países más atractivos para la inversión extranjera

Países                              Ponderación

Costa Rica                                 32.77

República Dominicana              18,82

Guatemala                                 14,07

El Salvador                                13,82

Nicaragua                                  12,35

Honduras                                    8,16

La primera opción es Costa Rica con un 32.77% de importancia; este es un resultado lógico porque Costa Rica es la economía más fuerte en la actualidad, además en el estudio de los factores que muestra los resultados de las ponderaciones de cada uno de los atributos, Costa Rica es el país mejor ´posicionado en estabilidad política, libertad económica, condiciones de riesgo y muy adelantada con respecto al resto de los países del DR- CAFTA, en el factor de corrupción.

El segundo lugar es para República Dominicana con un 18.82%, quien en los últimos años ha mostrado una estabilidad política y económica muy importante, al mismo tiempo, hace varios años es el país líder en crecimiento económico respecto a la región; República Dominicana tiene un avance competitivo dada su estrecha relación con el mercado estadounidense, debido a su cercanía geográfica con Puerto Rico y la Florida. Además, está bien posicionada en segundo lugar en los factores de libertad económica, riesgo y estabilidad política.  El tercer lugar es para Guatemala con un 14.07% %, el cuarto, para El Salvador con un 13.83%, el quinto para Nicaragua con un 12.35% de la importancia en el ranking y el sexto lugar de posición es para Honduras con un 8.16%

Llama la atención que Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Honduras tienen porcentajes muy similares que concuerda con la literatura que expone la CEPAL de que son en esencia economías muy parecidas.

 Política económica

 La aplicación del modelo demostró la existencia de un conjunto de debilidades de los países miembros del DR- CAFTA que son necesarias eliminar para que la subregión sea un área más atractiva para la inversión extranjera. Dichas debilidades se revelan en el estudio de los factores que sirvieron de referencia para decidir las alternativas.

Por consiguiente, las políticas que debe asumir la integración para aumentar la atracción de la inversión extranjera en la subregión son las siguientes:

  • Todos los países de la subregión, exceptuando a Costa Rica y R. Dominicana deben trabajar por alcanzar una mejoría en la estabilidad política que además está amenazada por los índices de criminalidad en el caso de El Salvador, Honduras y Guatemala.
  • Excepto Costa Rica, en todos los países de la subregión se requiere desarrollar un programa de trabajo dirigido a reducir la corrupción y aumentar el índice de confianza de los inversores que se refleja en el Informe de Inversión Extranjera Directa de la firma global de consultoría AT Kearney (A.T Kearney, 2019)
  • Es indispensable desarrollar políticas dirigidas hacia la reducción del riesgo normativo para los inversionistas porque tiene efectos notables en las corrientes de IED. Entre los aspectos más relevantes se encuentran: La protección sobre el riesgo de incumplimientopor sanciones legales, normativas, pérdida financiera material  y muchos más por reputación que una entidad puede sufrir como resultado de incumplir las leyes, regulaciones, normas, estándares de autorregulación y códigos de conducta aplicables a sus actividades, fortalecer el control interno de las organizaciones, al menos, en la eficacia y eficiencia de las operaciones, confiabilidad de la información financiera y en el cumplimiento de las leyes, reglamentos y normas que sean aplicables.

Es insuficiente lo alcanzado en las condiciones de riesgo que tienen los países del DR-CAFTA y que impacta negativamente en la inversión extranjera. Ningún inversor extranjero se expone a una pérdida económica asociada a inadecuadas políticas económicas de los países receptores de capital y mucho menos a las alteraciones que provienen de una inestabilidad política o de grupos sociales que impactan negativamente en la sociedad.

  • Se hace necesario promover políticas activas dirigidas a la disminución de la violencia. Es evidente que existe una relación inversamente proporcional entre la IED y la violencia, la cual está asociada al robo, a la criminalidad, secuestros extorciones y fraudes entre otros males de la violencia. Por consiguiente, no menos importante es el tema de la criminalidad. Básicamente, los resultados indican que, en promedio, un aumento de 1% en la cantidad de homicidios provoca una reducción en la IED de 0.28% después de cinco trimestres de haber ocurrido el aumento de homicidios. Los resultados sugieren, en específico, que los homicidios y los robos tienen un efecto negativo estadísticamente significativo sobre los flujos de IED. La violencia ahuyenta a la IED. La hipótesis anterior está fundamentada en diversas contribuciones bibliográficas cuyo argumento es que existe una relación negativa entre violencia y la IED, por ejemplo, Daniele y Marani (2011) para Italia y Ramos y Ashby (2013) para el caso de la economía mexicana. En resumen, son varios los estudios empíricos existentes que documentan el impacto negativo del crimen sobre diversas variables económicas, tales como el producto interno bruto (PIB) per cápita, las horas laborales trabajadas y la productividad laboral, por mencionar algunas.

Para el caso particular de República Dominicana, si bien los factores asociados al crecimiento económico, la estabilidad política, la libertad económica y las regulaciones laborales están bien posicionados en la subregión, se hace necesario proyectar una política económica que privilegie la reducción del  impacto negativo de la corrupción, trabajar por disminuir las tasas de interés y las tasas impositivas, proyectar acciones para disminuir la burocracia, seguir de manera sistemática la problemática de la inflación. Al mismo tiempo, se requiere mantener los actuales índice de estabilidad política y los problemas de riesgos de la inversión extranjera, junto con mantener la libertad económica, atendiendo de forma especial la apertura de los negocios que tiene un  índice no muy favorable.

Por otra parte, es imprescindible el aumento de la capacitación de los trabajadores, así como desarrollar acciones para fortalecer el nivel de calificación del capital. Humano, producto del acelerado crecimiento científico tecnológico actual. Se hace inminente la necesidad de que las empresas nacionales se inserten en las cadenas productivas de las filiales de las empresas trasnacionales que existen en el país.

Conclusiones

La utilización del método multicriterio AHP en esta investigación ha demostrado sus ventajas en la determinación de los países más atractivos para la inversión extranjera. La construcción de una jerarquía de decisiones, identificando los elementos y las alternativas de decisión, la importancia relativa de los atributos y sub-atributos (factores), la determinación del indicador o indicadores de coherencia al realizar comparaciones por pares y la ponderación (puntuación) de prioridad general de cada alternativa, así lo confirman.

Se reafirma que entre los factores económicos y sociales que más impactan en la toma de decisiones para la inversión extranjera se encuentran: la estabilidad política, la libertad económica, las condiciones de riesgo y la corrupción.

Los resultados de la aplicación del método de AHP colocan como primera opción para la inversión extranjera a Costa Rica, seguida de República Dominicana, en tercer lugar, Guatemala, después El Salvador, Nicaragua y por último Honduras.

En el ámbito de la política económica los esfuerzos principales de los países miembros del DR- CAFTA requieren trabajar en aquellos factores que más impactan en la estabilidad política de la subregión que son ante todo los niveles de violencia y de criminalidad en centroamericano y los profundos conflictos de corrupción que aqueja a la subregión que son factores que alejan la inversión de capital.

Bibliografía

  1. Alemán José Luis “(EL DR-CAFTA 2007– 2017): Desempeño comercial de la República Dominicana”. 2018. https://investigacion.pucmm.edu.do
  2. Beim, Gina, and Moren Lévesque. “Country Selection for New Business Venturing: A Multiple Criteria Decision Analysis.” Long Range Planning 3, no. 39 (2006): 265–93. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2006.06.001.
  3. CEPAL “La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe.” Pag. 59 https://repositorio.cepal.org 2020
  4. García Pablo M. López Andrés F. Ons Álvaro “Las políticas hacia la inversión extranjera directa” 2020 https://publications.iadb.org.
  5. Global Investment Competitiveness Report 2017-2018 https://openknowledge.worldbank.org
  6. Informe Final “Barreras a las inversiones chilenas En el exterior: Catastro de barreras a las inversiones directas en Centroamérica. https://www.subrei.gob.cl 2019
  7. John Canada, William Sullivan, Dennis Kulonda, and John White (. Capital Investment Analysis for Engineering and Management 3rd Edición. 3rd ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson, n.d.
  8. Nahed Zghidi, Imen Mohamed Sghaier and Zouheir Abida “Does Economic Freedom Enhance the Impact of Foreign Direct Investment on Economic Growth in North African Countries? A Panel Data Analysis”  https://www.casafrica.es 2016
  9. Ortiz Cristian, Salinas Andrea Alvarado Rafael y Ponce Pablo “Inversión extranjera directa y libertad económica como determinantes del crecimiento económico de Ecuador en el corto y largo plazo”. https://publicaciones.ucuenca.edu.ec
  10. Preeti & Gaurav “Determinant of direct foreign investmant as a means of international market entry: a reviuw” 2014 Recuperado de: http://ijed.informaticspublishing.com/index.php/ijed/article/view/56287
  11. Rico-Segura, Daniela Vianney1 , Buzo-Bueno, Denia Lizeth2 , Jiménez-Rico, Artemio. “Impacto de la corrupción en la inversión extranjera directa en México”. 2020 http://www.web.facpya.uanl.mx
  12. Rodríguez, Noemi Dans. “El riesgo país en la inversión extranjera directa: concepto y modalidades de riesgo.” Papeles de Europa 25 (December 21, 2012): 109–29. https://doi.org/10.5209/rev_PADE.2012.n25.41100.
  13. Sahd Jorge K. Rojas Diego Paz Fernández María “Riesgo Político América Latina” https://qlu.ac.pa. 2021
  14. Thomas L. Saaty. “Interaction and Impacts in Hierarchical Systems,” 29–77. Academic Press, Inc., 1980.
  15. World Bank. Doing Business 2020: Comparing Business Regulation in 190 Economies. Washington, DC: World Bank, 2020. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1440-2.

Anexo 1

Anexo 2

Global Investment Competitiveness Report 2017–2018 https://openknowledge.worldbank.org/ 2017-2018. Pag. 6

Anexo 3

Global Investment Competitiveness Report 2017–2018 https://openknowledge.worldbank.org/ 2017-2018. Pag. 8

Notas

[1] El método multicriterio Jerárquico Analítico se ha utilizado de forma amplia en la actividad de finanzas, en la inversión socialmente responsable en el estudio de recursos hídricos, en el ámbito de estudios de expertos, incluso en el deporte y en otras múltiples actividades.

Cuenta de Editor

Referencias Bibliográficas

  1. Alemán José Luis “(EL DR-CAFTA 2007– 2017): Desempeño comercial de la República Dominicana”. 2018. https://investigacion.pucmm.edu.do
  2. Beim, Gina, and Moren Lévesque. “Country Selection for New Business Venturing: A Multiple Criteria Decision Analysis.” Long Range Planning 3, no. 39 (2006): 265–93. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2006.06.001.
  3. CEPAL “La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe.” Pag. 59 https://repositorio.cepal.org 2020
  4. García Pablo M. López Andrés F. Ons Álvaro “Las políticas hacia la inversión extranjera directa” 2020 https://publications.iadb.org.
  5. Global Investment Competitiveness Report 2017-2018 https://openknowledge.worldbank.org
  6. Informe Final “Barreras a las inversiones chilenas En el exterior: Catastro de barreras a las inversiones directas en Centroamérica. https://www.subrei.gob.cl 2019
  7. John Canada, William Sullivan, Dennis Kulonda, and John White (. Capital Investment Analysis for Engineering and Management 3rd Edición. 3rd ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson, n.d.
  8. Nahed Zghidi, Imen Mohamed Sghaier and Zouheir Abida “Does Economic Freedom Enhance the Impact of Foreign Direct Investment on Economic Growth in North African Countries? A Panel Data Analysis”  https://www.casafrica.es 2016
  9. Ortiz Cristian, Salinas Andrea Alvarado Rafael y Ponce Pablo “Inversión extranjera directa y libertad económica como determinantes del crecimiento económico de Ecuador en el corto y largo plazo”. https://publicaciones.ucuenca.edu.ec
  10. Preeti & Gaurav “Determinant of direct foreign investmant as a means of international market entry: a reviuw” 2014 Recuperado de: http://ijed.informaticspublishing.com/index.php/ijed/article/view/56287
  11. Rico-Segura, Daniela Vianney1 , Buzo-Bueno, Denia Lizeth2 , Jiménez-Rico, Artemio. “Impacto de la corrupción en la inversión extranjera directa en México”. 2020 http://www.web.facpya.uanl.mx
  12. Rodríguez, Noemi Dans. “El riesgo país en la inversión extranjera directa: concepto y modalidades de riesgo.” Papeles de Europa 25 (December 21, 2012): 109–29. https://doi.org/10.5209/rev_PADE.2012.n25.41100.
  13. Sahd Jorge K. Rojas Diego Paz Fernández María “Riesgo Político América Latina” https://qlu.ac.pa. 2021
  14. Thomas L. Saaty. “Interaction and Impacts in Hierarchical Systems,” 29–77. Academic Press, Inc., 1980.
  15. World Bank. Doing Business 2020: Comparing Business Regulation in 190 Economies. Washington, DC: World Bank, 2020. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1440-2.

Cita recomendada en formato APA

Cabrera Abinader, R. L., & Sanchez Noda, R (2021). El método AHP y los factores determinantes para la inversión extranjera en los países del DR- CAFTA y R. Dominicana. Revista Nuestro Tiempo, 21(2), pp. 2-15.